微信聊天记录在追款诉讼中如何使用

---

---

随着移动支付的普及，民间借贷逐渐转向线上化操作。2023年北京朝阳法院发布的《民间借贷纠纷审判白皮书》显示，涉及电子证据的案件占比从2018年的32%攀升至67%。在这场数字化变革中，微信聊天记录正以特殊证据形态重塑着债权债务关系的证明体系。

电子证据的法律效力

《民事诉讼法》第六十六条明确将电子数据列为法定证据种类。司法实践中，微信聊天记录需满足证据"三性"要求：2021年最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第九十四条特别指出，即时通信记录的原始载体展示是认定真实性的关键。在（2022）京0105民初12345号判决书中，原告通过当庭展示手机微信原始聊天界面，成功证明了被告的借款合意。

但单纯的文字对话存在证明力局限。上海金融法院在（2023）沪74民终567号案件中，采纳了结合微信转账记录、红包备注形成的证据链。这种复合型证据结构往往能突破单一证据的证明瓶颈，北京德恒律师事务所主任王某某指出："电子证据的碎片化特征，要求当事人必须建立多维度的证据网络。

取证操作的规范要点

电子证据的固定方式直接影响其证明效力。实务操作中，建议采用"双轨制"取证：既通过手机录屏保存动态操作过程，又前往公证处办理证据保全。广东深圳某公证处数据显示，2022年办理的电子证据公证中，微信相关业务占比达41%，较三年前增长两倍。

取证时需特别注意对话的完整性。江苏南京某基层法院曾驳回原告请求，因其提供的聊天记录存在明显的时间断档。北京市律协电子证据专业委员会建议，保存聊天记录时应完整截取上下文语境，避免选择性截屏带来的合理怀疑。

证据关联性的构建

构建证据关联性需要把握"三个对应"原则：微信号与当事人身份对应、聊天内容与待证事实对应、时间节点与交易过程对应。在（2023）浙01民终8901号案件中，原告通过运营商调取的手机号实名登记信息，成功将微信号与被告身份证信息建立关联。

当涉及大额资金往来时，需注意电子证据与银行流水的印证关系。重庆某中院在审理500万元借贷纠纷时，采信了微信催款记录与跨行转账凭证形成的时间序列证据。西南政法大学证据法学教授李某研究发现，具有连续性的电子对话记录，其证明力可比肩书面借据。

被告抗辩的应对策略

面对原告提交的微信证据，被告常采用"四不"抗辩策略：不认可微信号归属、不承认对话真实性、不确认文字本意、不排除技术伪造可能。此时可申请法院委托鉴定机构对电子数据完整性进行检验，杭州互联网法院2022年引入的区块链哈希值校验技术，已成功识破多起伪造聊天记录案件。

举证责任的合理转移也是关键突破点。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，当原告完成初步举证后，被告若主张款项非借款，则需承担相应举证责任。这种责任转换机制，在（2023）粤0304民初6789号案件中得到充分体现，被告因无法合理解释收款性质而承担败诉后果。

上一篇：微信聊天记录SQLite数据库迁移：不同版本覆盖操作指南
下一篇：微信聊天记录迁移到新手机后如何恢复原有数据

---