已购买他人违章建筑能否申请合法化复建

---

---

随着城镇化进程加快，部分历史遗留的违章建筑逐渐流入交易市场。这类建筑因产权瑕疵长期处于法律灰色地带，不少购买者寄希望于通过补办手续实现合法化复建。这种尝试能否成功，既关系到数千万平方米建筑的去留，更考验着城市治理的智慧与法治边界的把控。

法律框架的刚性约束

我国《城乡规划法》明确规定，未取得建设工程规划许可证的建筑均属违法建设。最高人民法院司法解释进一步明确，违法建筑的买卖、租赁合同无效。这意味着即便完成交易，购买者获得的只是事实占有状态，而非合法物权。

但《城乡规划法》第64条同时规定，尚可采取改正措施消除影响的违建，可限期改正并处罚款。这为特定条件下的合法化留有余地。北京建工学院张卫东教授的研究显示，2015-2020年间全国约有7%的存量违建通过补缴土地出让金、调整规划指标等方式获得合法身份。

政策执行的区域差异

长三角与珠三角城市群对违建处理呈现明显分化。深圳市2021年出台的《历史遗留建筑处置办法》允许1999年前建成的违建在缴纳地价后确权，而上海则严格执行"零容忍"政策。这种差异源于各地土地资源紧张程度不同，深圳建设用地开发强度已达47%，远超30%的国际。

住建部2023年专项调研发现，全国327个地级市中，62%建立了违建分类处置机制。但实施细则参差不齐，某中部省份的处置标准中，"尚可采取改正措施"的认定范围竟涵盖建筑高度超标12层的项目，引发业内争议。

现实操作的博弈空间

在成都某工业园区，23家企业通过联建方式将4.5万平方米违建厂房纳入产业升级项目，最终以"临时建筑"身份获得10年使用期。这种变通源于地方对产业经济的现实考量，但法律界对此存在分歧：西南政法大学李建伟教授认为这属于"良性违法"，而最高人民法院相关判例则坚持形式合法性原则。

实际操作中，购买者可通过三大路径争取合法化：一是证明建筑符合现行规划技术指标；二是推动地块纳入城市更新计划；三是证明存在默许的历史成因。广州天河区某城中村项目即通过第三种方式，将90年代村委会建设的12栋商住楼补办为集体经营性建设用地入市项目。

产权风险的不可逆性

北京市第三中级人民法院2022年审理的典型案例显示，购买违建后投入数百万元改造的当事人，因地块被纳入拆迁范围，最终仅获30%成本补偿。这类风险在司法实践中具有普遍性，购买合同被确认无效后，双方需根据过错程度分担损失。

中国人民大学不动产研究中心王岩团队的研究表明，违建交易中存在三重风险叠加：原始建设行为的违法性、买卖合同的无效性、以及后续改造可能产生的新违法事实。特别是加建、扩建行为，可能触发《刑法》第342条非法占用农用地罪的刑事风险。

经济成本的隐性门槛

杭州某投资者花费800万元购入4000平方米违建厂房，后续补缴土地出让金、罚款、改建费用累计达2300万元，远超同地段合法厂房价格。这种"合法化溢价"现象在长三角地区尤为突出，南京某项目补办成本甚至达到原始交易价的4.2倍。

但经济账的另一面是机会成本。上海虹桥商务区保留的23万平方米历史违建，经改造后年税收贡献超5亿元。这种价值转化促使地方建立弹性机制，苏州市设立的"违建转化专项资金"，已帮助142家企业完成建筑合法化改造。

社会效用的争议平衡

广州杨箕村改造中，15万平方米违建经村民表决保留后，转化为保障性租赁住房。这种处置方式虽遭法学界质疑，却解决了3000名外来务工人员的居住问题。社会效用与法律刚性的冲突，成为违建治理的最大难题。

反对声浪同样强烈。北京昌平区某别墅区违建购买者群体，通过政协提案推动政策调整未果后，引发持续三年的群体信访事件。这类矛盾凸显出，在存量违建处置过程中，不同利益群体的诉求存在根本性冲突。

上一篇：巧太太抽油烟机的隐藏式油网设计如何兼顾美观与功能
下一篇：布洛芬和对乙酰氨基酚在新冠退烧中的使用区别

---